Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

Gegen religiöse Symbole und Gesten im Fußball ist nicht wirklich etwas einzuwenden. Sie sind meist authentisch vorgetragen, mit Emotionen verbunden und machen den Sport persönlicher.

Ich finde es gut, dass darüber nochmal gesprochen wird, und besonders, dass auch hier im hpd versucht wird, eine respektvolle Kritik zu formulieren, eine, die nicht stumpf darauf basiert, öffentliche religiöse Bekenntnisse zu diffamieren.

Aber das "Geschmäckle", das hier besprochen wird, ist natürlich kein Hirngespinst! Die Realität hat sich doch deutlich verschoben, dass die USA dieses Jahr Gastgeber waren, mag noch zusätzlich dazu beigetragen haben.

Meiner Ansicht nach ist, wie schon der Autor sagt, natürlich nichts Grundsätzliches gegen die zur Schau getragenen Bekenntnisse an sich einzuwenden.
Was schöner sein könnte, wäre eine Bescheidenheit, wie ich sie mir selbst für mich auch wünsche, in all meinen Ansichten.

Den Blick eines Sportlers gen Himmel vor einem Elfmeter, ein Falten der Hände, eine Hand am Herz, ein Verneigen mit Blick in den Himmel zum Dank an den persönlichen Gott; und was es nicht alles an Gesten gibt: alle diese Bekenntnisse finde ich OK.

Aber was ja hier die Debatte auslöst, ist doch eine wahrgenommene Verschiebung der Skala in Richtung offensiverer, längerer, demonstrativerer Darstellung. Speziell auch einfach ein stärkerer Missionierungswille, jedenfalls wirkt das so auf mich. Daneben natürlich die oft konversativere Religiösität, die hier vertreten wird, im Vergleich zur säkularen Vorstellung eines "guten, persönlichen" Glaubens.

Das könnte hier finde ich noch stärker heraus gearbeitet werden.

Aber der Artikel gefällt mir auch so, wie er ist.

Eine pedantische Ausnahme, da es sich ja um eine hochkarätige Publikation handelt:
Da ist ein Leerzeichen vor einem Komma :)

> Umso wünschenswerter wäre es ,

Der Autor schreibt selbst "An Klopps persönlichem Glauben ist nichts auszusetzen. Jeder Mensch hat das Recht, religiös zu sein oder nicht." und "Seit Jahrzehnten bekreuzigen sich Fußballer nach Toren oder blicken vor Spielbeginn ehrfürchtig in den Himmel."
Also was genau soll jetzt das Problem sein, wenn einige deutsche Spieler ihren jeweiligen Glauben im Fußballstadion ausleben?
Und wo genau liegt das Problem, wenn der Trainer bekennender Christ ist?

Auf dem Platz, genauso wie auf den Zuschauerrängen, ist es komplett egal, ob ein Spieler gläubig ist. Es ist ebenfalls ohne Belang, was welcher Spieler über Menschenrechte, Homoehe, die Politik, das Steuersystem, etc. denkt. Diese Person findet Beachtung, weil sie gut Fußball spielt. Nicht mehr und nicht weniger!

Keine Ahnung, aus welchem Grund dieser Artikel unterschwellig die Gesinnung Einzelner so deutlich hervorhebt und ein Pseudoproblem herbeischreiben möchte.

@ Peter Jaglo

Bei einer internationalen Meisterschaft repräsentiert man sein Land, und in einem solchen Zusammenhang hält man sich mit persönlichen Interessensbekundungen zurück.
Alles andere ist geschmacklos, respektlos und übergriffig.

Bei Zuschauern ist das was anderes. Sie repräsentieren nur sich selbst und können so geschmacklos sein, wie es ihnen beliebt. Und davon macht manch einer ja auch reichlich Gebrauch.
Jeder kann im privaten Rahmen herumposaunen, was er will. Sogar das Bekenntnis zu einer frauenverachtenden Weltanschauung ist von unserem Grundgesetz geschützt - toll!

Das Spielfeld bei einer Weltmeisterschaft ist aber kein privater Rahmen.
Es gehört sich nicht, seine Nominierung für Sektenwerbung zu missbrauchen.

("Und wo genau liegt das Problem, wenn der Trainer bekennender Christ ist?")

Was glauben Sie, warum in diesem Land kaum eine öffentliche Person bekennender Atheist ist?
Was da los wäre, würde ein Bundestrainer mit seinem Atheismus hausieren gehen? Das traut sich kaum einer. Wegen der "Toleranz" der Christen und Moslems, in deren "Genuss" man als älterer Atheist zuweilen schon gekommen ist.