Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

Das Thema berührt ganz grundsätzlich das Verhältnis zwischen Bürger und Staat. In einem freien Land kann jeder grundsätzlich tun, was er möchte, und er schuldet niemandem dafür Rechenschaft. Diese Freiheit findet ihre Grenze nur dort, wo jemand mit seinem Handeln andere beeinträchtigen, belästigen oder schädigen könnte. Gesetze und Regeln gibt es, damit wir uns nicht gegenseitig die Köpfe einschlagen oder sonstwie aufeinander losgehen.

Aber wieso muss eine Handlung gesetzlich geregelt werden, mit der ich – wenn überhaupt – nur mich selbst schädige? Diese Frage wird nie beantwortet, sie wird nicht einmal gestellt, wenn – egal aus welchem Anlass – die Debatte wieder aufflammt. Eine Debatte im Übrigen, die egelmäßig ziemlich schräge Aspekte aufweist.

Zum einen tut manch einer so, als ginge es darum, ob Menschen sterben werden oder nicht. Aber darum geht es gerade nicht. Wer sterben will, stirbt. Im Jahr 2024 haben sich in Deutschland nach Angaben des Statistischen Bundesamtes 10.372 Menschen das Leben genommen, fast 40 pro Tag. Nicht einmal zehn Prozent davon wurden bei ihrem Freitod begleitet: 997 Menschen waren es nach Angaben der Sterbehilfeorganisationen.

Manche Lokführer müssen ihren Beruf aufgeben

Alle anderen, 9.375 Menschen, starben ohne Begleitung, oft unter schrecklichen oder unwürdigen Umständen, und manchmal auch, indem sie andere Menschen in Mitleidenschaft zogen. Etwa, wenn sie sich vor den Zug warfen. Die Zahl der sogenannten "Schienen-Suizide" wird für Deutschland auf annähernd 700 pro Jahr geschätzt. Statistisch erlebt es jeder Lokführer im Lauf seines Berufslebens mindestens einmal, dass jemand vor seine Lok springt. Ein traumatisches Erlebnis, mit manchmal weitreichenden Folgen. Manche Lokführer müssen ihren Beruf aufgeben, andere können nur noch langsame Lokomotiven auf Rangierbahnhöfen bewegen, und alle übrigen haben jedes Mal Angst, wenn sie in ihrem ICE durch einen Bahnhof rasen, in dem sie Menschen auf den Bahnsteigen sehen, von denen niemand weiß, ob sie nicht in der nächsten Sekunde springen werden. 

Niemand kann mit Sicherheit sagen, dass ein leichter (oder leichterer) Zugang zu einem begleiteten und damit würdigen und friedlichen Suizid wirklich alle solche Fälle zu vermeiden hilft, und doch spricht einiges dafür, dass so zumindest weniger Unbeteiligte wider Willen betroffen sein werden, wenn ein Mensch sterben will.

Wer selbst sterben will, schadet niemandem sonst. Was immer seine Motive sind: Es sind seine, sie zählen für ihn, und sie müssen für niemanden sonst zählen.

Zum zweiten prägt die Debatten eine verstörende Motivsuche. Warum will da einer sterben? Hat er sich das gut überlegt? Ist es wirklich sein eigener freier Wille? Hat er vielleicht "nur eine Depression"? Oder will er vielleicht nur seiner Familie nicht zur Last fallen? Angesichts der Unumkehrbarkeit einer Entscheidung mögen solche Fragen zunächst einmal naheliegen. Aber wer hat eigentlich das Recht, hier von uns Rechenschaft zu verlangen? Noch einmal: Wer selbst sterben will, schadet niemandem sonst. Was immer seine Motive sind: Es sind seine, sie zählen für ihn, und sie müssen für niemanden sonst zählen.

Im Übrigen treffen wir im Lauf unseres Lebens immer wieder mal Entscheidungen, die entweder nur schwer oder sogar gar nicht umkehrbar sind. Wir bekommen Kinder, kein Mensch fragt uns, was unser Grund dafür ist, ob wir uns das gut überlegt haben, und hier gibt es immerhin Dritte, die von unserer Entscheidung betroffen sind, nämlich diese Kinder, die wir nicht fragen konnten, ob sie in unsere Familie geboren werden wollen. 

Andere von uns gehen in ihrer Freizeit Risiken ein, auch tödliche Risiken, weil sie den Kick suchen. Sie sind Basejumper, Freikletterer oder Wingsuit-Flieger, sie fahren Motorrad, tauchen in Höhlen oder springen an Fallschirmen aus Flugzeugen. Verlangt irgendein Gesetz von ihnen Rechenschaft?

Kein Befürworter will anderen seine Sicht aufzwingen

Und "nur eine Depression" – was soll das denn heißen? Sind unerträgliche körperliche Schmerzen ein guter Grund, aus dem Leben zu gehen, unerträgliche seelische Schmerzen aber nicht? Und wer – außer dem Betroffenen – will sich anmaßen, darüber zu urteilen? Ist nicht auch der Wunsch, anderen nicht zur Last zu fallen, ein legitimer Wunsch? Kann es nicht Ausdruck von Liebe sein, den eigenen Kindern keine Last aufzubürden? Sogar ein Ausdruck von Selbstliebe: Gerade Menschen, die so selbstbestimmt wie irgend möglich ihr Leben gelebt haben, wollen keine Pflegefälle werden, weil sie den damit verbunden Verlust an Autonomie und Autarkie nicht ertragen wollen oder können. Und wer außer ihnen selbst soll die hier nötigen Abwägungen treffen?

Schließlich prägt alle Debatten um die Sterbehilfe eine dramatische Schieflage. Wer für das Recht auf selbstbestimmten Tod und für die dabei nötige Hilfe eintritt, spricht immer nur für sich selbst. Kein Befürworter will anderen seine Sicht aufzwingen (und im Übrigen geht es nicht um eine Pflicht zu sterben, sondern um ein Recht, das man in Anspruch nehmen kann, oder eben nicht). Wer der Meinung ist, dass er sein Leben von Gott erhalten hat, und dass nur Gott es ihm wieder nehmen soll – bitte, kein Befürworter von Sterbehilfe wird irgendetwas dagegen einwenden.

Das ist bei den Gegnern der Sterbehilfe leider anders. Sie sprechen nie nur von sich, sie wollen anderen ihre Sicht aufzwingen, vorneweg die Amtsträger der christlichen Kirchen. Niemand will ihnen ihre Haltung nehmen, aber sie vertreten nur eine Minderheit der Deutschen. Woher nehmen sie ihren Anspruch, dass ihre Auffassung für alle gelten soll?

Gerade sie, die auch nach Jahren nicht in der Lage sind, den massenhaften Missbrauch von Kindern in ihren Reihen befriedigend aufzuarbeiten? Gibt es da irgendeine Legitimation, sich als Hüter von Ethik und Moral aufzuspielen?

In jeder Gesellschaft gibt es die Rechte und Interessen der Gemeinschaft, und es gibt die Rechte und Interessen des einzelnen. Sie können in Konflikt geraten, aber wo sie das nicht tun, hat – jedenfalls in einer freien Gesellschaft – die Selbstbestimmung des Individuums Vorrang. Sie ist der Kern der Würde des Menschen. Die Freiheit zu sterben ist vielleicht die letzte Freiheit, die ein Mensch in Anspruch nehmen kann. Der Staat hat da nichts zu suchen und nichts zu regeln, auch nicht auf Umwegen.